Logotipo de César Peres Dulac Müller

BLOG CPDMA

Categoría:
Fecha: 27 de febrero de 2019
Publicado por: Equipo de CPDMA

Contribuyentes ganan disputa ante STJ por reintegro

Los contribuyentes ganaron en la 1ª Sala del Superior Tribunal de Justicia (STJ) una disputa sobre reintegro. Para los ministros, la empresa que incumplió el plazo para utilizar el beneficio fiscal del régimen -la suspensión del Impuesto de Importación- sólo deberá pagar intereses de demora y multa a partir del día 31 del incumplimiento del compromiso de exportación. El marcador fue de tres votos a dos. Con la decisión, el tema puede ser llevado a la Sección 1ª. La segunda clase tiene una comprensión divergente.

En el régimen de devolución suspensiva no se grava el bien importado, siempre que se incorpore al proceso productivo y el producto final se exporte en el plazo de un año. Si no se cumple el plazo, la empresa está obligada a pagar el impuesto dentro de los 30 días siguientes a este intervalo de un año.

En el proceso bajo juicio (RESp 1310141), la empresa pagó el Impuesto de Importación después de vencido el plazo, pero interpuso una demanda contra la demanda de intereses de demora y multa (cargos judiciales). Sólo se acepta corrección monetaria.

En la demanda, el contribuyente alega que los intereses y la multa solo vencen después de un período de un año y 30 días. La Procuraduría General de Justicia del Tesoro Nacional (PGFN) considera que el interés y la sanción deben aplicarse desde el momento de la importación. La comprensión del cuerpo, sin embargo, no prevaleció en el juicio.

Se reanudó la sesión con el voto del Ministro Sérgio Kukina. Votó a favor de la incidencia de los intereses de demora. Pero eliminó la multa por intereses moratorios, que se cobraban en un plazo de 30 días. El entendimiento estuvo acompañado por el ministro Gurgel de Faria, que ya había emitido su voto con una pequeña diferencia. Ambos, sin embargo, fueron derrotados.

Prevaleció el voto del relator, ministro Napoleão Nunes Maia Filho. Descartó el pago de intereses de demora y multa en el caso concreto, pues entendió que el plazo inicial para la incidencia de estos cargos es el día 31 del incumplimiento del compromiso de exportación.

Según el relator, se prevén 30 días para el pago del impuesto. Por lo tanto, los intereses y las multas solo deben cobrarse después de este intervalo. El voto del relator fue seguido por la ministra Regina Helena Costa y el ministro Benedito Gonçalves.

El ministro Gurgel de Faria dijo, al final del juicio, que se podrán presentar embargos de divergencia para que la Sección 1ª juzgue el asunto. La Sala 2 entiende que los intereses y las multas deben cobrarse desde el momento de la importación. “Vamos, vamos a la Sección”, dijo la ministra Regina Helena Costa.

Fuente: Beatriz Olivon vía Valor Econômico.

Volver

Mensajes recientes

El STJ decide que las stock options (opción de compra de cuotas o acciones) no pueden ser embargadas.

El 5 de noviembre, la 3ª Sala del Tribunal Superior de Justicia decidió, a través del juicio del REsp 1841466[1], bajo la relatoría del Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, sobre la imposibilidad de embargo de stock options. El caso se centró en la posibilidad de que un tercero ejerciera el derecho de compra de acciones en […]

Leer más

Gobernanza en empresas familiares: estructuras e instrumentos esenciales

A governança corporativa em empresas familiares tem ganhado cada vez mais relevância no cenário empresarial brasileiro, no qual cerca de 90% das empresas possuem controle familiar. A ausência de um planejamento adequado para a sucessão do negócio e a dificuldade de manter a harmonia nas relações familiares, em muitos casos, culminam no fracasso da empresa […]

Leer más
La Resolución N.º 586/2024 del CNJ y el Futuro de los Acuerdos en la Justicia Laboral

El 30/09/2024, el Consejo Nacional de Justicia (CNJ) aprobó por unanimidad la Resolución N.º 586 a través del Acto Normativo 0005870-16.2024.2.00.0000, que regula el acuerdo entre el empleado y el empleador en la rescisión del contrato de trabajo, mediante homologación en la Justicia Laboral, con la liquidación total del contrato. Es decir, […]

Leer más
La Legitimidad de las Asociaciones y Fundaciones para Solicitar la Recuperación Judicial y la Nueva Posición del STJ.

A principios de octubre, la 3ª Sala del STJ, por mayoría de votos, dictó una decisión en cuatro recursos especiales (REsp 2.026.250, REsp 2.036.410, REsp 2.038.048 y REsp 2.155.284), estableciendo la ilegitimidad activa de las fundaciones sin fines de lucro para solicitar la Recuperación Judicial. Esta decisión inédita parece, a primera vista, […]

Leer más
Gobierno de RS Establece Programa de Recuperación II: Plan de Parcelamiento para Empresas en Recuperación Judicial

El Gobierno del Estado de Rio Grande do Sul ha instituido el Programa de Recuperación II mediante el Decreto Nº 57.884 de 22 de octubre de 2024, con el objetivo de permitir el parcelamiento de deudas tributarias y no tributarias para empresarios o sociedades en proceso de recuperación judicial, incluyendo contribuyentes cuya quiebra […]

Leer más
Renegociación de R$ 60 Mil Millones en Deudas de Empresas en Recuperación Judicial Regularizada por la PGFN

Con información del periódico Valor Económico. Enlace del artículo original: http://glo.bo/3NOicuU Desde 2020, la Procuraduría General de la Hacienda Nacional (PGFN) ha avanzado en negociaciones para regularizar deudas de empresas en recuperación judicial, resultando en la renegociación de cerca de R$ 60 mil millones. El número de empresas regularizadas se ha triplicado, alcanzando el 30% de los casos, gracias a un enfoque más colaborativo de la […]

Leer más
cruzarmenúchevron-abajo
es_ESEspañol
Linkedin Facebook interés Youtube jajaja gorjeo Instagram Facebook en blanco rss-en blanco Linkedin en blanco interés Youtube gorjeo Instagram