Logo Cesar Peres Dulac Müller

BLOG CPDMA

Categoria:
Data: 24 de maio de 2022
Postado por: Equipe CPDMA

A Resolução n° 80 da CVM e a dissonância com o sigilo inerente aos procedimentos arbitrais

Imagem de uma calculadora e caneta sobre planilha sugerindo cálculos relativos à CVM.

Em vigor desde 02 de maio de 2022, a Resolução n° 80 da CVM traz um novo comunicado sobre demandas societárias, regulando o registro e a prestação de informações periódicas e eventuais dos emissores de valores mobiliários. Tal regulação foi objeto da Audiência Pública 1/21 e consolidou o conteúdo das Instruções n° 367 e 480 da CVM.

Assim, para fins de incidência da Resolução n° 80 da CVM, considera-se demanda societária todo processo judicial ou arbitral cujos pedidos estejam, no todo ou em parte, baseados em legislação societária ou do mercado de valores mobiliários, ou nas normas editadas pela CVM. Ainda, o art. 2°, §3° da referida Resolução sinaliza a inaplicabilidade desta a fundos de investimento, clubes de investimento e sociedades beneficiárias de recursos oriundos de incentivos fiscais.

Nesse sentido, a Resolução impõe o dever de divulgação pelas companhias abertas de demandas societárias nas quais o emissor, acionistas ou administradores constem como partes e que envolvam direitos ou interesses difusos, coletivos ou individuais homogêneos ou demandas em que a decisão a ser proferida tem o potencial de afetar a esfera jurídica da companhia ou de outros titulares de valores mobiliários de emissão do emissor que não sejam partes do processo.

Em atenção às formalidades processuais diversas, a Resolução n° 80 enumera os requisitos mínimos a serem preenchidos quando da formalização do comunicado no âmbito da arbitragem e do processo judicial distintamente. Em ambos os casos, devem ser informados: (i) as partes no processo; (ii) valores, bens ou direitos envolvidos; (iii) pedido ou provimento pleiteado; e (iv) qualquer acordo que venha a ser celebrado no curso da demanda.

Especificamente quanto ao procedimento arbitral, a companhia deverá informar sobre a apresentação de resposta, celebração de termo de arbitragem ou documento equivalente que traduza a estabilização da demanda, decisões sobre medidas cautelares ou de urgência, jurisdição de árbitros, inclusão/exclusão de árbitros e ainda as sentenças arbitrais parciais ou finais.  

A obrigação de divulgação orientada pela CVM não poderá eximir a companhia do dever de divulgação previsto por disposições decorrentes de convenção de arbitragem, regulamento de órgão arbitral ou entidades especializadas e demais convenções, ressalvadas as limitações legais referentes a sigilo decorrentes de lei – ou seja, apenas os diplomas normativos legais podem configurar limitação ao dever de divulgação, não possuindo tal prerrogativa os diplomas infralegais.

Já no que tange aos processos judiciais, devem ser informadas as decisões sobre pedidos de tutela de urgência e evidência, jurisdição e competência, inclusão/exclusão de partes e julgamentos de mérito ou extintivos do processo sem resolução de mérito em qualquer instância.

Nesse sentido, ainda que convenções de arbitragem e regulamentos de órgão arbitral não sejam considerados pela Resolução da CVM como instrumentos aptos a eximir a companhia do dever de divulgação nos limites previstos e, portanto, a assegurar o sigilo processual da demanda, o Código de Processo Civil, diploma processual apto a tanto, prevê, no seu art. 189, inc. IV,  a tramitação em segredo de justiça dos processos que versem sobre a arbitragem, desde que a confidencialidade estipulada na arbitragem seja comprovada perante o juízo.

Num viés comparativo com as orientações vigentes anteriores à Resolução n° 80, quais sejam, as Instruções n° 367 e 480 da CVM, tem-se que a divulgação de processos e procedimentos relevantes ocorria apenas anualmente através da apresentação do formulário de referência – e ainda de forma sintética, considerando o tradicional segredo de justiça e o sigilo de procedimento arbitral que envolve demandas societárias. Desta forma, tem-se como traços normativos marcantes da nova Resolução a transparência para com investidores e o imediatismo da informação a ser prestada pela companhia, a ser realizado no prazo de 7 (sete) dias úteis. Ainda, o dever de divulgação previsto na recente Resolução não se confunde com os parâmetros fixados para fins de informação de demandas através do formulário de referência, que teve seu conteúdo e modelo atualizados a partir do Anexo C da Resolução.

Ressalta-se que o prazo de 7 (sete) dias úteis, contados a partir da ciência da companhia e/ou dos envolvidos e assinalado para o comunicado de demandas societárias, não se aplica à obrigatoriedade de divulgação de fato relevante apto a afetar a decisão de investidores que negociem valores mobiliários ou que exerçam direitos deles decorrentes, pois neste caso deve haver divulgação da maneira imediata. Todavia, estando presentes na divulgação imediata os itens informativos mínimos previstos no Anexo I da Resolução n° 80 da CVM, há a dispensa automática da apresentação do comunicado de demandas societárias.

Em conclusão, a Resolução n° 80 da CVM proporciona acesso a um conjunto informacional mais completo aos acionistas investidores, mas o faz conflitando diretamente com a confidencialidade tradicional dos procedimentos arbitrais e, no afã de minimizar a publicidade processual não intencionada pelas companhias, prevê que a apresentação das informações dispensa a disponibilidade do inteiro teor dos documentos. Tal dispensa, todavia, carece de relevância prática em harmonizar ambas as previsões normativas, haja vista o extenso rol de informações sigilosas das quais são exigidas a divulgação. 

Por: Eduarda Jade Stümer Santos

Equipe CPDMA - Societário

Voltar

Posts recentes

Lei de licitações e a utilização de Dispute Boards

Em contratos de grande escala, a complexidade, valores envolvidos e tempo são causas costumeiras de conflitos entre as partes. Uma opção eficaz para auxiliar na prevenção e resolução dessas disputas é chamada de dispute board. Esse método, ao contrário da mediação, arbitragem e conciliação, consiste na criação de um conselho de técnicos, nomeados por ambas […]

Ler Mais
Benefícios Fiscais ao Setor de Eventos - Lei do PERSE

As medidas restritivas adotadas em nível mundial para minimizar a propagação da Covid-19, inegavelmente, trouxeram impactos significativos a diversos setores da economia. A determinação de isolamento ou de quarentena para enfrentamento da pandemia, medida mais eficaz para redução da circulação do agente contagioso, fez com que o setor de eventos de cultura e entretenimento tenha […]

Ler Mais
A Resolução n° 80 da CVM e a dissonância com o sigilo inerente aos procedimentos arbitrais

Em vigor desde 02 de maio de 2022, a Resolução n° 80 da CVM traz um novo comunicado sobre demandas societárias, regulando o registro e a prestação de informações periódicas e eventuais dos emissores de valores mobiliários. Tal regulação foi objeto da Audiência Pública 1/21 e consolidou o conteúdo das Instruções n° 367 e 480 […]

Ler Mais
Extinção de sociedade limitada e a responsabilidade dos sócios

O processo de extinção de uma sociedade limitada passa por três etapas, sendo a primeira delas a Dissolução, seguida da Liquidação e por fim, a Extinção. A fase de Dissolução, podendo ser parcial ou total (para o fim de extinção, ocorre a dissolução total), pode-se dizer que é o momento em que os sócios manifestam […]

Ler Mais
CARF Decide que demora na integralização do AFAC não descaracteriza operação e afasta incidência de IOF

A Terceira Turma da Câmara Superior de Recursos Fiscais (CARF), por voto de qualidade, entendeu que a demora na integralização do capital social nas operações de Adiantamento para Futuro de Aumento de Capital – AFAC não caracteriza a operação como mútuo e, com isso, afasta a incidência de IOF. O AFAC é uma operação que […]

Ler Mais
Philco é processada por suposta imitação de trade dress de batedeiras

A multinacional Whirlpool, dona da KitchenAid e diversas outras marcas famosas no segmento de eletrodomésticos como Brastemp e a Consul, está processando a Philco por concorrência desleal e supostos ilícitos contra propriedade industrial da linha de batedeiras “Artisan” da KitchenAid. A ação tramita na 2ª Vara Empresarial e de Conflitos de Arbitragem de São Paulo, […]

Ler Mais
crossmenuchevron-down
pt_BRPortuguês do Brasil
linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram