Logotipo de César Peres Dulac Müller

BLOG CPDMA

Categoría:
Fecha: 24 de mayo de 2022
Publicado por: Equipo de CPDMA

La Resolución CVM nº 80 y la disonancia con el secreto inherente al proceso arbitral

Imagen de una calculadora y un bolígrafo en una hoja de cálculo que sugiere cálculos relacionados con CVM.

En vigor desde el 2 de mayo de 2022, la Resolución CVM nº 80 trae un nuevo aviso sobre demandas corporativas, regulando el registro y suministro de informaciones periódicas y ocasionales de los emisores de valores. Tal regulación fue objeto de la Audiencia Pública 1/21 y consolidó el contenido de las Instrucciones CVM 367 y 480.

Así, para los efectos de dar cumplimiento a la Resolución N° 80 del CVM, se considera demanda corporativa todo proceso judicial o arbitral cuyas solicitudes se basen, en todo o en parte, en la legislación societaria o del mercado de valores, o en las normas emitidas por la CVM. Aún así, el arte. 2, §3 de la referida Resolución indica su inaplicabilidad a los fondos de inversión, clubes de inversión y empresas que se benefician de recursos provenientes de incentivos fiscales.

En este sentido, la Resolución impone el deber de las sociedades anónimas de informar los créditos sociales en los que el emisor, los accionistas o los administradores estén incluidos como partes y que involucren derechos o intereses homogéneos, colectivos o individuales, o créditos en los que la decisión que se dicte tenga la posibilidad de afectar el ámbito jurídico de la sociedad o de otros tenedores de valores emitidos por el emisor que no sean partes en el proceso.

En vista de las distintas formalidades procesales, la Resolución No. 80 enumera los requisitos mínimos que deben cumplirse al formalizar la comunicación en el marco de procedimientos arbitrales y judiciales por separado. En ambos casos, se deberá informar a: (i) las partes en el proceso; (ii) valores, bienes o derechos involucrados; (iii) solicitud o prestación reclamada; y (iv) cualquier acuerdo que pueda celebrarse en el curso de la reclamación.

Específicamente en relación con el procedimiento de arbitraje, la empresa deberá informar sobre la presentación de una respuesta, ejecución de un término de arbitraje o documento equivalente que refleje la estabilización de la demanda, decisiones sobre medidas cautelares o urgentes, competencia de árbitros, inclusión/exclusión de árbitros y también laudos arbitrales parciales o definitivos.  

La obligación de divulgación pautada por la CVM no puede eximir a la empresa del deber de divulgación previsto por disposiciones derivadas de un convenio arbitral, reglamento de un órgano arbitral o de entidades especializadas y otros convenios, salvo las limitaciones legales en materia de secreto derivadas de la ley - que Es decir, sólo los diplomas normativos legales pueden constituir una limitación al deber de divulgación, y los diplomas infralegales no tienen tal prerrogativa.

En cuanto a los procesos judiciales, deberán informarse las decisiones sobre solicitudes de medidas y pruebas urgentes, jurisdicción y competencia, inclusión/exclusión de partes y sentencias sobre el fondo o sobreseimiento del proceso sin resolución del fondo en ninguna instancia.

En ese sentido, si bien los convenios arbitrales y los reglamentos de los órganos arbitrales no son considerados por la Resolución de la CVM como instrumentos capaces de eximir a la empresa del deber de publicidad dentro de los límites prescritos y, por lo tanto, de garantizar el secreto procesal de la demanda, el Código de Enjuiciamiento Civil, diploma procesal capaz de hacerlo, prevé, en su art. 189, inc. IV, el procedimiento en secreto judicial de los casos que traten del arbitraje, siempre que se acredite ante el tribunal la confidencialidad estipulada en el arbitraje.

En un sesgo comparativo con los lineamientos vigentes antes de la Resolución N° 80, a saber, las Instrucciones N° 367 y 480 de la CVM, parece que la divulgación de los procesos y procedimientos relevantes ocurría solo anualmente a través de la presentación del formulario de referencia - y todavía de manera sintética, considerando el tradicional secreto de justicia y el secreto de los procedimientos arbitrales que involucran reclamaciones corporativas. De esta forma, los principales rasgos normativos de la nueva Resolución son la transparencia hacia los inversionistas y la inmediatez de la información a ser proporcionada por la empresa, a ser realizada en el plazo de 7 (siete) días hábiles. Asimismo, el deber de publicidad previsto en la reciente Resolución no debe confundirse con los parámetros establecidos para efectos de informar las demandas a través del formulario de referencia, cuyo contenido y modelo se actualizó del Anexo C de la Resolución.

Cabe señalar que el plazo de 7 (siete) días hábiles, contados a partir de la fecha de conocimiento de la empresa y/o de los involucrados y designados para la comunicación de demandas corporativas, no aplica a la divulgación obligatoria de un hecho material capaz de afectar la decisión de los inversionistas que negocien valores o que ejerzan los derechos derivados de los mismos, ya que en este caso debe haber una divulgación inmediata. Sin embargo, si los elementos mínimos de información previstos en el Anexo I de la Resolución CVM nº 80 están presentes en la divulgación inmediata, hay una exención automática de la presentación del aviso de demanda social.

En conclusión, la Resolución CVM N° 80 brinda a los inversionistas accionistas acceso a un conjunto más completo de información, pero lo hace en conflicto directo con la confidencialidad tradicional de los procedimientos de arbitraje y, en un esfuerzo por minimizar la publicidad procesal no intencional por parte de las empresas, establece que la presentación de información no requiere la disponibilidad de todo el contenido de los documentos. Dicha exención, sin embargo, carece de relevancia práctica en la armonización de ambas disposiciones normativas, dada la extensa lista de información confidencial cuya divulgación se requiere. 

Por: Eduarda Jade Stümer Santos

Equipo CPDMA - Corporativo

Volver

Mensajes recientes

Conozca la clase de activos "marca"

Continuando con nuestra serie de entradas en las que explicamos las diferencias entre las clases de activos intelectuales, hoy vamos a analizar la MARCA. Una marca es un signo utilizado para distinguir e identificar un producto o servicio. Se registra en el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI), garantizando a su titular el uso exclusivo en [...]

Leer más
La propiedad intelectual otorga al autor, inventor o poseedor del conocimiento el poder de proteger sus derechos.

La propiedad intelectual otorga al autor, inventor y/o titular del conocimiento protegido la facultad de proteger sus derechos, pudiendo, por ejemplo, prohibir a terceros la producción, utilización, venta o importación de su invención, así como impedir la reproducción o imitación de su marca, además de garantizar la exclusividad al titular de la creación[1] (ARAÚJO; BARBOSA; QUEIROGA; ALVES, 2010). [...]

Leer más
En la mejor tradición de hospitalidad de CPDMA, nuestra nueva oficina en São Paulo está lista para su visita.

El apoyo jurídico empresarial que su negocio está buscando, con el servicio distintivo de CPDMA que usted merece. Estratégicamente situada en el corazón de Itaim Bibi, uno de los centros financieros más vibrantes de São Paulo, la sucursal de CPDMA se encuentra en Rua Bandeira Paulista, 716, Suite 31/32. Para más información o para reservar una visita, póngase en contacto con [...]

Leer más
El riesgo de no estar al tanto de los cambios de una marca

A marca de azeites portugueses GALLO aproveitou a proximidade da Páscoa e anunciou uma modificação na forma de apresentação da marca e do rótulo de seus produtos. Segundo o diretor de marketing da empresa, Pedro Gonçalves, a nova identidade visual foi inspirada em uma lenda sobre a origem da marca. Ele relata que em 1919, […]

Leer más
La protección de las marcas de renombre

En las últimas semanas, circuló en sitios jurídicos la noticia de que el Tribunal Federal había cancelado el registro de la marca "CHEVETTE DRINK". El registro, con presentación nominativa, fue considerado anulable por infringir el artículo 124, inciso VI, de la Ley de Propiedad Industrial (LPI), que prohíbe el registro de signos de carácter genérico, de uso común para [...].

Leer más
Domicilio Judicial Electrónico: las empresas deben registrarse antes del 30 de mayo

Las grandes y medianas empresas [1] de todo el país tendrán hasta el 30 de mayo de 2024 para registrarse voluntariamente en el Domicilio Judicial Electrónico, una herramienta del Programa Justicia 4.0 que centraliza la información y las comunicaciones sobre los procedimientos en los tribunales brasileños. Una vez transcurrido este plazo, el registro será obligatorio, a partir [...]

Leer más
cruzarmenúchevron-abajo
es_ESEspañol
Linkedin Facebook interés Youtube jajaja gorjeo Instagram Facebook en blanco rss-en blanco Linkedin en blanco interés Youtube gorjeo Instagram