Logotipo de César Peres Dulac Müller

BLOG CPDMA

Categoría:
Fecha: 19 de febrero de 2024
Publicado por: Equipo de CPDMA

El uso indebido de una marca por parte de un antiguo socio puede reconocerse no sólo como competencia desleal, sino también como mala fe.

Notícia CPDMA: uso indevido de marca

El 14 de febrero, el periódico "Valor Econômico", un artículo en el que se señalaba que el Tribunal de Justicia de São Paulo había reconocido competencia desleal en el uso indebido de una marca por parte de un antiguo socio.

La noticia, sin embargo, no da el número de expediente en el que se podrían analizar más detalles de la decisión, pero sí señala que las personas habían firmado un contrato de colaboración en el negocio del calzado, habiendo iniciado sus actividades en 2018. Se da la circunstancia de que tras abandonar la empresa, la ex socia comenzó a utilizar la marca en otro negocio, en el mismo ámbito de actividad, utilizando el nombre en dominios de internet y redes sociales, así como registrando la marca como si fuera propia. El caso fue juzgado a favor de la demandante en primer grado y la decisión fue confirmada en segundo grado, justificando que aunque la demandada hubiera registrado la marca primero, no se debe descartar la competencia desleal, dado que la marca está ampliamente relacionada con la demandante, aplicando el parámetro de anterioridad establecido por el STJ.

"Dada la utilización de tal expresión de forma precedente y consolidada, es concebible que la parte contraria no pueda utilizar la misma denominación en el mismo nicho de comercialización, ya sea en un establecimiento físico o virtual por cualquier medio, pues tal conducta supone abuso de derecho y competencia desleal, al dar lugar a una asociación indebida entre proveedores y confusión para el público consumidor", dijo el Magistrado Ponente Azuma Nishi.

Aunque no haya sido analizada en la decisión aquí comentada, la situación podría, en teoría, constituir un comportamiento de mala fe por parte de la demandada. Con base en el artículo 124, inciso XXIII de la Ley de Propiedad Industrial 9.279/96, no podría registrar un signo que reprodujese, en todo o en parte, una marca que claramente no podría haber desconocido debido a su actividad, más aún tratándose de un antiguo socio, ya que la marca se destina a distinguir un producto o servicio idéntico, similar o conexo, susceptible de causar confusión o asociación con una marca ajena, como ocurre en este caso.

Propiedad Intelectual | Equipo CPDMA

Volver

Mensajes recientes

El riesgo de no estar al tanto de los cambios de una marca

A marca de azeites portugueses GALLO aproveitou a proximidade da Páscoa e anunciou uma modificação na forma de apresentação da marca e do rótulo de seus produtos. Segundo o diretor de marketing da empresa, Pedro Gonçalves, a nova identidade visual foi inspirada em uma lenda sobre a origem da marca. Ele relata que em 1919, […]

Leer más
La protección de las marcas de renombre

En las últimas semanas, circuló en sitios jurídicos la noticia de que el Tribunal Federal había cancelado el registro de la marca "CHEVETTE DRINK". El registro, con presentación nominativa, fue considerado anulable por infringir el artículo 124, inciso VI, de la Ley de Propiedad Industrial (LPI), que prohíbe el registro de signos de carácter genérico, de uso común para [...].

Leer más
Domicilio Judicial Electrónico: las empresas deben registrarse antes del 30 de mayo

Las grandes y medianas empresas [1] de todo el país tendrán hasta el 30 de mayo de 2024 para registrarse voluntariamente en el Domicilio Judicial Electrónico, una herramienta del Programa Justicia 4.0 que centraliza la información y las comunicaciones sobre los procedimientos en los tribunales brasileños. Una vez transcurrido este plazo, el registro será obligatorio, a partir [...]

Leer más
¿Fue la inestabilidad de Instagram y Facebook el resultado de una decisión judicial?

En los últimos días se ha especulado sobre si la inestabilidad de las redes sociales Instagram y Facebook es consecuencia de la decisión judicial dictada por el Tribunal de Justicia de São Paulo (TJSP), que ordenó a Meta Platforms, INC, propietaria de las plataformas, que se abstuviera de utilizar la marca "META", registrada por primera vez en Brasil por la empresa Meta Serviços [...].

Leer más
El uso indebido de una marca por parte de un antiguo socio puede reconocerse no sólo como competencia desleal, sino también como mala fe.

El 14 de febrero, el periódico "Valor Econômico" publicó un artículo en el que se señalaba que el Tribunal de Justicia de São Paulo había reconocido competencia desleal en el uso indebido de una marca por parte de un antiguo socio. La noticia, sin embargo, no da el número del caso en el que sería posible analizar más detalles de la decisión, pero sí informa de que las personas habían firmado un [...]

Leer más
Las primeras sanciones aplicadas por la Agencia Nacional de Protección de Datos Personales (ANPD) fueron una llamada de atención para las empresas: la LGPD es una ley seria y hay que cumplirla.

La Ley General de Protección de Datos Personales - Ley nº 13.709/18 (LGPD) fue publicada en 2018 y entró en vigor en 2020. Este plazo se dio a las personas jurídicas públicas y privadas (agentes de tratamiento) que recogen, almacenan o procesan datos personales de personas físicas, en Brasil o en el extranjero, con el fin de [...]

Leer más
cruzarmenúchevron-abajo
es_ESEspañol
Linkedin Facebook interés Youtube jajaja gorjeo Instagram Facebook en blanco rss-en blanco Linkedin en blanco interés Youtube gorjeo Instagram