Logotipo de César Peres Dulac Müller

BLOG CPDMA

Categoría:
Fecha: 11 de marzo de 2021
Publicado por: Equipo de CPDMA

La extensión del "período de permanencia" en la recuperación judicial después de la Ley 14.112/20

La Ley 14.122 del 24 de diciembre de 2020 produjo una serie de modificaciones a la Ley 11.101/05, incluyendo la posibilidad de ampliar el llamado “período de suspensión” (plazo para la suspensión de las reclamaciones contra el deudor en concurso judicial).

La regla está contenida en el art. 6, §4 y queda así: "§ 4º En la reorganización judicial, las suspensiones y prohibiciones a que se refieren los incisos I, II y III de la caput de este artículo tendrá una duración de 180 (ciento ochenta) días, contados a partir de la concesión del trámite de cobro, prorrogable por igual período, por una sola vez, excepcionalmente, siempre que el deudor no haya concurrido con el superación del lapso de tiempo”. 

Es decir, por el nuevo texto, el plazo de suspensión sólo puede prorrogarse una vez y siempre que el deudor no haya contribuido a “superar el lapso de tiempo” (se supone que el legislador quiso decir “sin que el deudor haya contribuido por no deliberar sobre el plan de recuperación dentro de los 180 días").

El cambio en cuestión es que, hasta entonces, la regla del art. 6, §4 trató dicho término como improrrogable, independientemente de cualquier motivo que pudiera justificar la demora en las deliberaciones sobre el plan.

Tal prohibición (a la prórroga), como era de esperarse, ha sido siempre descartada por la jurisprudencia, que identificó que el plazo de 180 días se fundamentaba en la concatenación de actos procesales y plazos legales que culminarían en la deliberación sobre el plan de recuperación, después de qué stay period perdió su razón de ser - si el plan era aprobado, las obligaciones cubiertas por el mismo se consideraban novadas y pasaban a cumplirse en los términos previstos en el plan; si, por el contrario, se rechaza el plan, el concurso judicial se convierte en quiebra, y luego se produce la suspensión como consecuencia de ésta y para los efectos del concurso universal.

Esto es, en teoría, la extensión de la stay period ni siquiera debería ser necesario.

Pero la práctica ha demostrado desde entonces -y los tribunales siempre lo han entendido- que, en la mayoría de los casos, el proceso no está maduro para deliberar sobre el plan de reorganización judicial en 180 días, sin que haya "competencia por parte del deudor". Las razones son las más variadas, y van desde la simple dificultad del trámite notarial (aún existen pocos tribunales especializados) hasta los obstáculos creados por los acreedores o posiblemente por el propio deudor; dada la natural complejidad del proceso de recuperación, nada de esto sorprende ni debe ser visto como una excepción.

Sucesos como estos suelen estar completamente fuera del control de la empresa en proceso de reorganización, del tribunal o de la administración judicial; y ocurrirá lo quiera o no el legislador.

Lo que aquí se quiere decir es que hacer prorrogable el plazo improrrogable, pero establecer que esa prórroga sólo se produzca por un único plazo predeterminado, no es más que hacer improrrogable el plazo que, al fin y al cabo, sigue siendo mayor -y que, en la práctica, siempre ha sido prorrogable (aun siendo “improrrogable”).

el momento de la stay period debe ser tan extenso como sea necesario para la deliberación del plan, evitando la acaparamiento de activos lo que, por un lado, hace inviable la actividad del deudor y el cumplimiento del plan de recuperación y, por otro, vacía el patrimonio que serviría para satisfacer a la comunidad de acreedores en el proceso concursal.

La preocupación por la duración razonable del proceso es digna de elogio, pero, como la experiencia ha demostrado sistemáticamente, no es el establecimiento de plazos lo que hace que el proceso se desarrolle según lo previsto. Para ello, es necesario dotar al proceso de estructura y herramientas que permitan imprimir el procedimiento adecuado; es entregar a los notarios y juzgados la estructura de trabajo suficiente para el volumen de demandas; es evitar artimañas procesales y agilizar los procedimientos.

Sin ello, pretender interpretar que el plazo que era improrrogable -pero que se prorrogaba- ya no es (prorrogable) porque si lo hizo más largo, es defender que el plazo, cualquiera que sea, es suficiente. Se sabe que no lo es, al menos no siempre, y no necesariamente. Hasta que sea, el siempre tan hablado stay period debe prorrogarse por el tiempo necesario para que se delibera el plan de saneamiento, siempre que, por supuesto, el deudor no haya contribuido a dilatar el proceso (como siempre ha entendido la jurisprudencia).

Fuente: Daniel Burchardt Piccoli, abogado y socio de Cesar Peres Dulac Müller.

Volver

Mensajes recientes

Descubra la clase de activos - DISEÑO INDUSTRIAL

En nuestra serie de entradas en las que explicamos las diferencias entre clases de activos intelectuales, hoy vamos a ocuparnos del DISEÑO INDUSTRIAL. El Diseño Industrial es la forma plástica ornamental de un objeto -por ejemplo, el diseño de un producto o el conjunto de líneas aplicadas a un producto, como un grabado- que le confiere [...]

Leer más
Descubra la clase de activos - PATENTES

La PATENTE es un título de propiedad concedido por el Estado sobre una invención inédita (patente de invención) o derivada de una existente (patente de modelo de utilidad). La solicitud de registro se hace ante el INPI, concediendo al titular el derecho de impedir que terceros fabriquen, utilicen u ofrezcan a la venta [...].

Leer más
Nombre Empresarial: conoce esta clase de activos

Siguiendo con nuestra serie de posts explicando las diferencias entre las clases de activos intelectuales, hoy trataremos el NOMBRE COMERCIAL. Aunque la marca -cuya naturaleza ya se ha descrito en el post anterior- puede confundirse a veces con el nombre comercial, se trata de institutos jurídicos distintos. El nombre comercial identifica a la empresa por [...]

Leer más
PERSE: cambios legislativos en el programa de emergencia para reactivar el sector de los eventos

Ley nº 14.859/2024: modificación de las reglas del Perse para el período de 2024 a 2026. El Programa de Emergencia para la Reanudación del Sector de Eventos - Perse fue creado en 2021 con el objetivo de rescatar a las empresas vinculadas al sector de eventos - la actividad más afectada por la pandemia del COVID-19, reduciendo [...]

Leer más
Alcance de la cobertura del seguro en caso de inundación

Las lluvias que han azotado Rio Grande do Sul en las últimas semanas han destruido granjas, propiedades y vehículos. Aunque tengan seguro, los propietarios de coches o propiedades deben comprobar sus pólizas para ver si podrán reclamar indemnizaciones. Los seguros básicos de automóviles y propiedades no suelen cubrir las inundaciones. Los seguros contra averías eléctricas, [...]

Leer más
El acuerdo para vender el adelgazante más famoso del momento

Recientemente se informó de que la empresa brasileña BIOMM ha firmado un acuerdo con la industria farmacéutica BIOCON para distribuir en Brasil un medicamento similar al Ozempic, indicado para el tratamiento de la diabetes, pero que se utiliza principalmente para tratar la obesidad. Sin embargo, esto sólo será posible porque el titular de la patente del medicamento ha autorizado con toda seguridad [...]

Leer más
cruzarmenúchevron-abajo
es_ESEspañol
Linkedin Facebook interés Youtube jajaja gorjeo Instagram Facebook en blanco rss-en blanco Linkedin en blanco interés Youtube gorjeo Instagram