La multinacional Whirlpool, dueña de la marca KitchenAid y varias otras marcas famosas en el segmento de electrodomésticos como Brastemp y Consul, demandó a Philco por competencia desleal y presuntas violaciones ilícitas de propiedad industrial de la línea de batidoras "Artisan" de KitchenAid. La demanda está pendiente en el 2º Tribunal Comercial y Tribunal de Conflictos Arbitrales de São Paulo, donde Whirlpool alega que el competidor brasileño imita 7 características básicas del diseño (trade dress) de la batidora de la marca.

En la petición inicial, Whirlpool trajo como argumento una encuesta de opinión, realizada por IPEC, en la que se pudo ver que el 47% de los entrevistados entiende que las mezcladoras son muy parecidas y que se las puede confundir. La misma encuesta mostró que 76% de los consumidores relacionan el modelo de batidora en cuestión directamente con la marca KitchenAid cuando se sienten estimulados por la imagen. Solicitó, en medida cautelar, el cobro de los productos y material publicitario existente en el mercado. El magistrado, en primer grado, resolvió rechazar la solicitud por entender que no podía retirar de circulación los productos de la empresa brasileña sin una pericia previa con un especialista de confianza del tribunal.

El imagen comercial no es más que la identidad visual del producto o servicio presentado al público, el “vestido” que hace que el consumidor identifique inmediatamente su origen y lo diferencie de otros competidores. Aunque no está regulado por Ley de Propiedad Industrial (Ley N° 9.279/1996), la imagen fija de productos y servicios (imagen comercial) es objeto de protección legal cuando el uso de un conjunto similar da lugar a un acto de competencia desleal, es decir, cuando existe confusión y/o asociación por parte de los consumidores con productos y servicios de la competencia.

Philco se defiende afirmando que la única similitud entre los mezcladores es solo el color rojo, lo que no caracterizaría una imitación del imagen comercial, porque para que se considere imitación indebida, es necesario asociar varios elementos de diseño entre sí. También menciona que la protección por imagen comercial se aplica a todo lo que no esté protegido por marca, diseño industrial y patente.

De conformidad con el art. 95 de la Ley de Propiedad Industrial, se considera diseño industrial la forma plástica ornamental de un objeto o el conjunto ornamental de líneas y colores que se puede aplicar a un producto, proporcionando un resultado visual nuevo y original en su configuración externa y que puede servir como un tipo de fabricación industrial. El diseño industrial aporta una nueva apariencia al producto, una nueva forma que no aumenta la utilidad de ese producto en sí.

Si el consumidor, una persona corriente, compra un producto pensando que está comprando otro, hay una evidente falsificación del diseño industrial, que es lo que alega la empresa Whirlpool. Sin embargo, desde el momento de la creación de la mezcladora, Whirlpool no registró el diseño industrial en Brasil en el Instituto Nacional de Propiedad Industrial - INPI, por lo que su tesis debe ser guiada solo por el instituto de imagen. De hecho, quien posee el registro sobre la forma plástica de los mezcladores en cuestión en forma de Diseño Industrial es la propia Philco, que recibió la concesión en 2018, incluso antes de comenzar a comercializar la línea en 2019.

Para poder proteger la diseño de un producto, es necesario, siempre que sea nuevo y original, que sea depositado en el INPI tan pronto como sea creado. Ni siquiera las empresas más grandes, como Whirlpool, estarán protegidas por la Ley de Propiedad Industrial si se niegan a registrar su molino en Brasil.

Referencias:

Valor económico

Yahoo Finanzas

El Globo | Economía

Equipo de CPDMA - Propiedad Intelectual