Logo Cesar Peres Dulac Müller

BLOG CPDMA

Categoria:
Data: 28 de novembro de 2024
Postado por: Equipe CPDMA

STJ decide que stock options (opção de compra de quotas ou ações) não podem ser penhoradas

Tela de computador mostrando trending view de stock options.

No dia 05 de novembro, a 3ª Turma do Superior Tribunal de Justiça decidiu, por meio do julgamento do REsp 1841466[1], de relatoria do Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, pela impossibilidade de penhora de stock options. O julgamento do caso centrou-se na possibilidade de um terceiro vir a exercer o direito de compra de ações em uma sociedade em razão de penhora. 

A Turma entendeu, por unanimidade, que a outorga de opção de compra é um direito personalíssimo e, portanto, comporta o direito de exercício apenas pelo beneficiário que firmou o correspondente documento ao plano de compra de ações. 

No caso em vista, uma financeira estava executando um crédito em face de uma pessoa física, que detinha uma outorga de opção de compra da empresa na qual trabalhava - a opção de compra foi concedida em um plano de incentivo aos colaboradores, oportunizando a estes tornarem-se acionistas de seu próprio empregador, no futuro. No curso da execução, foi deferido pelo juízo de origem a penhora sobre o direito decorrente do contrato de stock options, possibilitando, assim, que a exequente pudesse adquirir ações da companhia em que o executado é empregado. 

O Tribunal estadual reformou a decisão, entendendo que a penhora sobre o direito de compra das ações não autoriza o exercício do direito pelo credor. Segundo a fundamentação da referida Corte, a opção de compra outorgada não tem valor econômico, sendo que, caso a constrição fosse efetivada, deveria ser somente sobre eventuais ações adquiridas pelo executado, após exercido o direito de compra. Ou seja, não poderia a exequente exercer o direito de compra de ações no lugar do executado. 

Em conformidade com o posicionamento do Tribunal, o STJ decidiu por negar provimento ao recurso especial interposto pela financeira, entendendo que, se executado não exerceu o direito de aquisição, que era sua faculdade, os ativos (ações) não passaram a integrar o seu patrimônio particular, remanescendo apenas o benefício no plano do direito de aquisição, cuja natureza é personalíssima.

Este recente julgamento consiste em importante precedente, reconhecendo o direito personalíssimo concedido ao empregado e preservando os interesses da empresa. A decisão reforça a impossibilidade de aquisição de ações de modo forçado, fora do âmbito societário e negocial, evitando possíveis prejuízos aos planos estratégicos da empresa e promovendo a estabilidade e a integração entre acionistas, administradores e empregados.

Por: Liège Fernandes Vargas
Direito Societário | Equipe CPDMA


[1] RECURSO ESPECIAL Nº 1841466 - SP (2018/0304603-4), 3ª Turma, Superior Tribunal de Justiça, Relator Ricardo Villas Bôas Cueva, julgado em 05 de novembro de 2024.

Voltar

Posts recentes

Plano alternativo de credores na recuperação judicial de produtores rurais

No 3º Congresso Cerealista Brasileiro, contribuímos para ampliar o debate sobre as alternativas disponíveis aos credores diante do avanço da recuperação judicial no agronegócio. A apresentação conduzida por Thomas Dulac Müller, sócio-diretor da CPDMA, destacou os principais pontos de atenção para cerealistas e demais agentes da cadeia, com foco na organização coletiva, na atuação estratégica em […]

Ler Mais
Contratos de locação: atenção aos prazos do regime transitório da Reforma Tributária

A Reforma Tributária, prevista na Constituição Federal (art. 156-A), no Projeto de Lei Complementar nº 108/2024 e na Lei Complementar nº 214/2025, teve como principal objetivo transformar o sistema de tributação sobre o consumo no Brasil. Foram extintos cinco tributos complexos — PIS, Cofins, IPI, ICMS e ISS — que passam a ser substituídos por […]

Ler Mais
STJ valida arrematação por qualquer preço na 3ª chamada da falência e afasta a alegação de preço vil

A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) proferiu uma decisão de grande impacto no Direito Empresarial e Processual, validando a arrematação de um imóvel de massa falida por apenas 2% de sua avaliação. Esta decisão é fundamental e reforça a prioridade da Lei de Falências (Lei nº 11.101/2005, atualizada pela Lei nº 14.112/2020) […]

Ler Mais
Novo entendimento do STJ: proteção ao coproprietário em caso de penhora e arrematação de bens indivisíveis

Em recente julgamento (REsp 2.180.611-DF), a Terceira Turma do STJ estabeleceu um entendimento crucial que visa proteger o patrimônio do coproprietário ou cônjuge, em caso de penhora e arrematação de bens indivisíveis, que não tem responsabilidade pela dívida (o alheio à execução). O que mudou e o que você precisa saber? A lei (Código de Processo Civil - […]

Ler Mais
Selic é a taxa aplicável a juros de mora em dívidas civis, define o STJ

O Superior Tribunal de Justiça (STJ) firmou um importante entendimento no Tema Repetitivo 1368 sobre a taxa de juros de mora aplicável a dívidas de natureza civil no Brasil, antes da vigência da Lei n.º 14.905/2024. --- A tese firmada: o STJ estabeleceu que o artigo 406 do Código Civil de 2002 (em sua redação anterior à Lei […]

Ler Mais
Sale-and-leaseback rural: liquidez para empresas em situação de crise e retorno protegido para investidores

No agronegócio brasileiro, a busca por capital rápido em meio à escalada dos juros fez crescer uma estrutura já conhecida no mercado imobiliário urbano: o sale-and-leaseback. A lógica é direta: o produtor vende a área rural a um investidor, recebe o dinheiro à vista e, no mesmo ato, assina um contrato de arrendamento a longo prazo […]

Ler Mais
crossmenuchevron-down
pt_BRPortuguês do Brasil
linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram